¿Quiénes eran los lotófagos?
Los lotófagos no encierran ni devoran a los compañeros de Odiseo. Les ofrecen comida. Precisamente ahí está el peligro: después de probarla, dejan de querer regresar. El episodio homérico no identifica con certeza la planta ni el lugar; las asociaciones norteafricanas aparecen en testimonios posteriores.
El peligro que no ataca
Sección titulada «El peligro que no ataca»Después de doblar Malea, vientos adversos apartan a Odiseo de su ruta durante nueve días; al décimo, las naves alcanzan la tierra de los lotófagos (Odisea 9.80–84). La tripulación desembarca, toma agua y come junto a las naves. Odiseo envía a dos compañeros y un heraldo para averiguar quién habita la región.
Los enviados encuentran a los lotófagos, que les dan a probar loto. Quienes comen aquel alimento, dulce como miel, ya no desean informar a Odiseo ni volver; prefieren permanecer allí y seguir comiendo loto (Odisea 9.91–97).
La escena no presenta una ceremonia formal de xenía: sencillamente, los lotófagos no agreden a los enviados, sino que les ofrecen alimento. Polifemo y los lestrigones amenazarán físicamente a los hombres; aquí el peligro actúa por atracción, no por violencia.
Odiseo reacciona enseguida. Arrastra a los compañeros, que lloran; los lleva a las naves y los ata bajo los bancos. Después ordena embarcar y partir para que nadie más pruebe el loto (Odisea 9.98–104). La decisión es coercitiva: preservar el regreso de la expedición incluso contra el deseo de quienes ya no quieren volver.
Comer y olvidar el regreso
Sección titulada «Comer y olvidar el regreso»Lo que está en juego es el nóstos, el retorno a casa tras la guerra. El pasaje dice νόστου τε λαθέσθαι (nóstou te lathésthai, «olvidar el regreso»): λαθέσθαι (lathésthai) significa «olvidar», y su objeto explícito es el nóstos (Odisea 9.97).
Homero no afirma que los hombres olviden quiénes son, Ítaca o todo su pasado. Tampoco describe un trance, un sueño o una intoxicación. Combina el olvido del regreso con la pérdida del deseo de volver: los enviados dejan de querer llevar noticias y regresar. Basta para suspender el objetivo que organiza el poema.
El loto no bloquea materialmente la ruta: hace que regresar deje de parecer deseable. La Odisea imaginará otras formas de demora y apartamiento, como las estancias con Circe y Calipso, aunque cada una tiene su propia lógica. Aquí la amenaza es más sencilla y radical: el proyecto del nóstos se disuelve sin cadenas, combate ni monstruo.
¿Qué era el lōtós?
Sección titulada «¿Qué era el lōtós?»λωτός (lōtós, «loto») no corresponde con seguridad a una especie de la taxonomía moderna. Un nombre vegetal antiguo podía aplicarse a plantas distintas según el autor y el contexto. El relato homérico habla de un alimento «florido» y dulce; no describe una especie, sus pétalos, su hábitat ni su preparación.
La palabra «loto» suele evocar hoy una gran flor acuática, pero esa imagen puede resultar engañosa. En el episodio se trata ante todo de algo que se come. Los testimonios posteriores sobre los lotófagos hablarán principalmente de frutos.
Heródoto, Historias 4.177 sitúa a unos lotófagos en una costa de Libia. Según su descripción, viven del fruto del loto, semejante en tamaño al del lentisco y en dulzor al dátil, con el que también elaboran vino. Para un griego del siglo V a. C., el nombre «lotófagos» podía asociarse con una población norteafricana y con un fruto real. Sin embargo, ese testimonio no permite identificar automáticamente la planta del poema.
El mismo Heródoto llama lōtós a ciertas plantas acuáticas egipcias, con raíces y otras partes comestibles (Historias 2.92). El contraste muestra que el término no designaba una única planta. Por su parte, Teofrasto (ca. 371–287 a. C.), en Historia de las plantas 4.3, describe un loto de Libia de porte leñoso, hojas divididas y frutos dulces. Distingue variedades, menciona el hueso y el vino elaborado con algunos frutos, y relaciona una de ellas con la llamada isla de los lotófagos. Su descripción es más concreta, pero tampoco equivale a una identificación botánica definitiva.
Entre las candidatas modernas para el loto frutal norteafricano destaca Ziziphus lotus (L.) Lam., de la familia Rhamnaceae. Kew lo clasifica como arbusto espinoso presente en diversos países del Mediterráneo y el norte de África, entre ellos Túnez, Libia, Argelia, Marruecos y Egipto. Da frutos comestibles y carnosos, con hueso, que pueden adquirir tonalidades rojizas al madurar; sus flores, pequeñas y amarillentas, no se parecen a la gran flor acuática de la imaginación moderna. La identificación es plausible para ciertas descripciones antiguas del loto libio, no una demostración sobre el alimento de los compañeros de Odiseo.
Nymphaea lotus L., en cambio, es una planta acuática africana de la familia Nymphaeaceae, con grandes flores blancas o crema. Ayuda a comprender los lotos de contextos egipcios, pero no parece la candidata principal para el fruto de los lotófagos. Como los antiguos llamaban loto a plantas diferentes, no podemos saber con certeza cuál era la que describe Homero.
Plantas llamadas «loto»: ilustraciones botánicas históricas
Sección titulada «Plantas llamadas «loto»: ilustraciones botánicas históricas»Las láminas siguientes reúnen plantas que, en distintas fuentes antiguas o clasificaciones posteriores, han recibido nombres relacionados con el lōtós. No pretenden identificar nueve especies consumidas por los lotófagos: permiten comparar la diversidad que encierra ese nombre y entender por qué Homero no admite una identificación segura.
Mosaico de láminas botánicas históricas relacionadas con el nombre antiguo lōtós. No todas estas especies tienen el mismo valor como candidatas al loto de los lotófagos: unas están más próximas a las tradiciones antiguas sobre el fruto o las plantas acuáticas llamadas loto; otras ilustran la diversidad de plantas que recibieron nombres relacionados en la Antigüedad y en la botánica posterior.
Créditos de las ilustraciones
- Ziziphus lotus: Richard Duppa, Illustrations of the Lotus of Antiquity, 1813, lámina rotulada históricamente Rhamnus Lotus, «Libyan Lotus». U.S. Department of Agriculture, National Agricultural Library / Biodiversity Heritage Library. Ficha original. La institución contribuyente considera la obra fuera de copyright.
- Nymphaea lotus: ilustrador no identificado en la ficha, Curtis’s Botanical Magazine, n.º 797, 1805. Missouri Botanical Garden, Peter H. Raven Library / Biodiversity Heritage Library. Ficha original. Lámina de 1805 en dominio público; digitalización BHL en Commons, CC BY 2.0.
- Nymphaea nouchali: L. Stroobant, Flore des Serres et des Jardins de l’Europe, vol. 8, 1852–1853, publicada como Nymphaea stellata. Biodiversity Heritage Library / Wikimedia Commons. Ficha original. Dominio público.
- Nelumbo nucifera: Francisco Manuel Blanco, Flora de Filipinas, atlas I, ca. 1880–1883. Real Jardín Botánico-CSIC / Wikimedia Commons. Ficha original. Dominio público. Se emplea el escaneo original, no una versión retocada.
- Ziziphus spina-christi: autor de la ilustración no identificado; publicada por Edwin W. Rice, A Pictorial Commentary on the Gospel According to Mark, 1881. Wikimedia Commons; la ficha identifica el escaneo como procedente de Library of Congress. Ficha original. Dominio público.
- Lotus corniculatus: Otto Wilhelm Thomé, Flora von Deutschland, Österreich und der Schweiz, lámina 436, 1885. BioLib.de / Wikimedia Commons. Ficha original. Escaneo mecánico de obra en dominio público.
- Melilotus officinalis: Franz Eugen Köhler, Köhler’s Medizinal-Pflanzen, 1897. Wikimedia Commons, a partir de la colección digital indicada en la ficha. Ficha original. Dominio público.
- Trifolium pratense: Otto Wilhelm Thomé, Flora von Deutschland, Österreich und der Schweiz, 1885. BioLib.de / Wikimedia Commons. Ficha original. Escaneo mecánico de obra en dominio público; se emplea el original histórico, no una variante retocada.
- Trigonella foenum-graecum: Otto Wilhelm Thomé, Flora von Deutschland, Österreich und der Schweiz, 1885. BioLib.de / Wikimedia Commons. Ficha original. Escaneo mecánico de obra en dominio público.
¿Era narcótico el loto?
Sección titulada «¿Era narcótico el loto?»No lo sabemos. Homero no presenta el loto como un phármakon ni habla de alucinaciones, somnolencia, dependencia o embriaguez. Describe un alimento dulce y una consecuencia narrativa precisa: olvidar el regreso y dejar de desearlo.
Los estudios modernos sobre Ziziphus lotus examinan, entre otras cosas, extractos concentrados y resultados experimentales in vitro o en animales. Son útiles para conocer la planta, pero no demuestran que comer el fruto provoque amnesia ni reproduzca el efecto homérico. Heródoto y Teofrasto mencionan vino elaborado con el fruto; los compañeros de Odiseo, en cambio, comen loto. El poema tampoco atribuye su comportamiento al alcohol.
Meninx y Djerba: una localización antigua
Sección titulada «Meninx y Djerba: una localización antigua»Meninx, isla identificada generalmente con la actual Djerba, ofrece una localización antigua especialmente influyente. Estrabón afirma que era considerada la tierra de los lotófagos de Homero y menciona como indicios la abundancia de loto, sus frutos dulces y un altar de Odiseo (Geografía 17.3.17).
La distinción entre tradición geográfica e itinerario homérico es importante. Después de Malea transcurren nueve días de vientos y, al décimo, se llega a la tierra de los lotófagos; pero el poema no proporciona rumbo constante, velocidad ni punto de llegada verificable. El episodio ocupa un lugar preciso en la secuencia narrativa y uno muy impreciso en un mapa moderno. De ese límite se ocupa también ¿Hasta dónde llegaba el mundo de Homero?.
Los lotófagos apenas retienen a Odiseo unas líneas del relato. Sin embargo, introducen una amenaza que acompañará todo el viaje: la posibilidad de que el regreso deje de importar. El héroe puede obligar a sus compañeros a embarcar, pero el episodio deja planteada una pregunta más profunda que la identificación de una fruta o una isla: ¿qué ocurre con el viaje cuando quienes deben completarlo ya no desean llegar a casa?